lundi 26 août 2013

A QUOI JOUE L'OCCIDENT DANS LE PRINTEMPS ARABE ?

Article paru dans : 
Kapitalis 
Agoravox

Les EU et l'UE semblent cacophoniques chez les "arabes" ... 
à moins qu'ils jouent une partition, de laquelle les peuples "arabes" sont exclus !

Photo
Le Tartour Hollande vient en aide à l'oncle Sam

L'attitude occidentale face aux révolutions arabes est pour le moins étonnante et risque de laisser des traces profondes. Alors que les Etats-Unis et l'Europe font la guerre au terrorisme islamique, alors que la France a combattu, à juste titre au Mali, les islamistes; ces mêmes pays ont soutenu et continuent de soutenir les islamistes au pouvoir en Egypte en Syrie et en Tunisie !
Ils vont, bien sur, répondre deux choses :
- la première est que ce sont les peuples qui ont choisi, dans des élections libres, d'être gouvernés par des islamistes,
- la seconde, c'est que ces islamistes sont des "islamistes modérés" et qu'ils acceptent le jeu démocratique.

Sur ces deux points, l'analyse occidentale est complètement fausse et ne tient absolument pas compte de la volonté réelle des peuples.
En effet les islamistes ont été élus ... et nous ne chipoterons pas sur les conditions de ces élections, bien que les partis islamistes aient bénéficié d'aides financières et de propagande, notamment du Qatar; créant une véritable rupture d'égalité entre les partis.

Mais admettons que ces élections aient été régulières. Il n'en demeure pas moins qu'une fois élus, ces islamistes se sont comportés de manière totalement contraire aux règles élémentaires d'une véritable démocratie en favorisant la violence (voir les Ligues fascistes en Tunisie, les attentats contre des politiques, contre des artistes, contre des journalistes, contre le patrimoine religieux, etc ...)

Par ailleurs si les occidentaux avaient été tant soit peu attentifs, ils auraient su très vite que les islamistes tenaient un double langage en application d'une règle admise par les "frères musulmans" appelée "taqiya" (le mensonge dans l'intérêt de la confrérie), que leur propos sur la démocratie et les droits de l'homme étaient pour la façade et qu'ils avaient un autre agenda : placer leurs hommes partout pour installer une véritable dictature théocratique.

Qu'on ne vienne pas nous soutenir que les services secrets ni les chancelleries occidentales, n'ont pas entendu les cassettes et vidéo qui circulent sur les réseaux, établissant avec certitude le double langage des dirigeants islamistes !

Quant à la Tunisie, les pouvoirs occidentaux ont fait mine de croire à cette fable de la légitimité « perpétuelle » de l'Assemblée Constituante, alors qu'elle n'a été élue que pour un an; et que personne n'a jamais expliqué comment une assemblée élue pour un an pouvait se maintenir au delà de ce délai. Et là, les démocrates occidentaux, donneurs de leçon de démocratie aux égyptiens qui ont chassé un président élu pour 4 ans, ne pipent mot sur cette flagrante entorse à la démocratie par l'islamiste "modéré" et "démocrate", Ghannouchi comme le soutiennent la France, l'Allemagne et les américains qui s'incruste au delà du mandat d'un an, accordé aux constituants !
Quant à la fable de l'islamisme modéré, comment les occidentaux ont-ils pu y croire ? Un parti fondé sur la religion ne peut qu'être totalitaire. Comment parlant au nom de Dieu, pourrait-il tolérer une autre vision ? Comment pourrait-il accepter vraiment et loyalement des compromis ? Est-ce par peur d'être taxés d'islamophobes, que les occidentaux rechignent à critiquer les islamistes ? Ce que ceux-ci savent parfaitement pour en jouer. 
A moins qu'il y ait d'autres intentions inavouables !
Un parti politique, fut-il islamiste, doit pouvoir être critiqué comme tout parti politique ... sans encourir de violence ou de mise à mort ! Dés lors qu'il refuse pour des raisons religieuses la critique ou le débat contradictoire, c'est qu'il est fascisant ... d'autant qu'il détient sa Vérité d'Allah !

Les faits ont montré suffisamment que cela n'était pas possible. Les islamistes sont-ils en mesure de s'opposer aux radicaux avec efficacité ? Bien sûr que non car dans leur propre parti il y a, ne nous voilons pas la face, des fanatiques violents; et pour se maintenir au pouvoir ils ont besoin de la frange radicale et violente ... dont ils jouent puisqu'elle constitue leur bras armé ! Il faut savoir que dans le salafisme qui fonde tous ces partis islamistes, il y a toujours plus radical et plus extrémiste que soi !
Comment dans ces conditions pourraient-ils lutter avec suffisamment de fermeté ? Alors s'il était normal d'accepter dans un premier temps le verdict des urnes, le maintient de l'appui apporté après les nombreuses et graves dérives, ont constitué de la part des occidentaux une faute grave.

Cette attitude va laisser des traces car la société civile en Tunisie et en Egypte ne comprend pas l'attitude des EU ni celle de l'Europe. L'Egypte alliée traditionnelle des EU vient de leur faire savoir, et avec fermeté, qu'elle se passerait au besoin de son soutient si ce pays persistait à condamner l'action de l'armée voulue par plus de 80 % de la population Égyptienne. Elle se retournera vers d'autres au besoin ! Et ceux qui auront le plus à perdre, ce seront les EU.

Quant aux tunisiens qui ont des rapports privilégiés avec l'Europe et notamment avec la France, il est clair qu'ils ne veulent plus des islamistes après l'expérience faite. Ils garderont une dent contre François Hollande qui a, qu'il le veuille ou non et malgré les subtilités du langage, apporté une aide aux islamistes. Les Tunisiens auront du mal à lui pardonner.

La position de l'Europe devrait être de soutenir les progressistes et d'éviter des partis religieux; à moins que la laïcité ne soit bonne que pour les occidentaux mais pas pour les peuples « sous développés » !

Par ailleurs, comment traitent-ils encore avec un pouvoir illégitime juridiquement, moralement et politiquement depuis le 23 octobre 2012 ?

D'ailleurs, comment comprendre que l’Occident partage quelque chose avec des pays dominés par des pétro monarchies qui n’ont jamais eu de Constitution, qui n’ont pas de partis politiques d’opposition, qui n’ont pas de syndicats, où les droits de l’homme ne sont pas respectés ?
Comment comprendre que l’Occident, puisse croire un seul instant, que les petro monarques apporteraient la démocratie dans les pays du printemps arabe, comme ils le prétendent ?
Comment comprendre cela et comment l’expliquer ? Avec une mention particulière des amitiés spéciales qui lient la France aux deux grands pétro monarques; puisque Chirac était l'"ami" du roi Ibn Saoud et Sarkozy celui de l'émir du Qatar ... quant à François Hollande, il a tenté de garder ses distances de l'émir, pour se démarquer de son prédécesseur; jusqu'à ce qu'il tombe en disgrâce par les américains, et se tourne alors vers son frère ennemi, le roi d'Arabie, peut-être par amitié pour Chirac ou par pression de la part du monarque au nom de la realpolitik ? Autrement comment expliquer la machine arrière de la France dans la sanction européenne à infliger au général Al Sisi jugé "antidémocrate"; alors qu'il libère les égyptiens de la dictature que mettent en place le pharaon Morsi et ses "frères musulmans" et qui persiste à soutenir la légitimité des "fréres musulmans" en Egypte; tout en soutenant leurs "frères" en Tunisie illégitimes depuis le 23 octobre 2012 ?

Comment comprendre l'attitude de l'Occident envers Israël qu'il considère comme un modèle et un exemple de démocratie ... et de civilisation, alors que c’est un pays sioniste, agresseur, belliqueux et raciste ?
Pourtant, le Palestinien qui essaie de retourner dans sa patrie et qui voudrait avoir droit à la même résolution des Nations-Unies qui accorda un permis de vivre à Israël, qui aurait dû être accordé aussi aux Palestiniens; est persécuté, traité en tant que terroriste et assassiné par Israël.
Comment comprendre que l’Occident soutienne cela ?

Comment expliquer tout cela ? C'est à se demander si l'occident en général et les américains en particulier, ne traitent pas les peuples dits "arabes" non seulement comme vassaux mais aussi comme des eunuques intellectuels !
Faut-il rappeler que l'Occident avait soutenu les dictateurs que leurs peuples avec beaucoup de courage et de sacrifices ont fini par démettre !

Et voilà que l'Occident refait la même erreur en soutenant des régimes islamistes qui ne cachent plus leur totalitarisme, leur fascisme pour remplacer les anciennes dictatures par de nouvelles, théologiques celles-ci ... comme si l'expérience iranienne ne lui avait pas suffit !

Les occidentaux font comme si rien n'a changé au niveau des peuples, comme s'ils n'ont pas pris conscience des valeurs qu'ils leur refusaient, comme si les indignés ne sont pas entrés dans le jeu politique, comme si les forces nationalistes qui prônent la souveraineté, l’indépendance, la liberté, la revendication des richesses nationales au profit du peuple n'entrent pas en compte; tant il est aveuglé par son désir d'hégémonie pour contrôler leurs richesses et plus particulièrement l'or noir; au mépris de ses grandes valeurs héritées du siècle des Lumières !

A moins que dans son mépris pour les peuples considérés comme d'éternels sous-développés, il estime qu'ils n'en sont pas dignes !

Je crois que les EU et l'Europe devraient être beaucoup plus attentifs qu'ils ne le sont, à la réelle volonté des peuples; et surtout militer pour ceux qui partagent leurs valeurs et pas pour ceux qui de toute évidence n'en partagent aucune.

A persister dans ce soutient aux islamistes, ils vont se couper durablement de ces sociétés, car après avoir soutenu des dictateurs aux mépris de toutes leurs valeurs, le soutient qu'ils apportent encore aux islamistes, également contrairement à leurs prétendus valeurs, va définitivement les couper de ces peuples.

On peut ajouter que la presse est, elle aussi, souvent aveugle et qu'elle est d'ailleurs très contestée dans ces pays. Un exemple récent est très significatif : Le monde dans son édition électronique du 21 août a publié un article de Jean Michel Le Tallec qui décrivait de manière très exacte - je puis en témoigner - la situation actuelle crée par les islamiste en Tunisie. Trois heures après, cet article était censuré. Sous quelles pressions ?
Un procédé choquant car si la rédaction n'était pas d'accord avec l'analyse du journaliste elle pouvait faire une critique mais ne pas le retirer ainsi à la lecture.

Cet incident a d'ailleurs fait le buzz sur le réseau; et à très juste titre.

Rachid Barnat

9 commentaires:

  1. LA POLITIQUE "ÉTRANGÈRE" DE LA FRANCE SE DÉCIDE EN ISRAËL ... depuis que le tartour Hollande l'a confiée à Laurent Fabius !

    Puisque d'est en ouest du Proche Orient, Fabius semble bien avoir imposé à Hollande une politique violemment interventionniste.

    Il faudrait ajouter à cela :
    - la façon comminatoire dont il s'adresse aux Iraniens au côté de Washington,
    - la faiblesse de sa condamnation de la colonisation israélienne en Palestine,
    - sa visite très amicale à Israël pour apercevoir le dessein de toute une politique.
    - Lutter contre les forces islamiques au Mali, au Sahel et jusqu'au Maghreb,
    - aider au démantèlement de la Syrie trop longtemps une gêne pour Israël,
    - menacer l'Iran qui contrôle le Hamas et le Hezbollah ...
    .... n'est-ce pas une politique qu'on pourrait qualifier de sioniste ?

    Et l'on voit mal qui pourrait arrêter ce super-ministre de la guerre,
    qui remet en place ses collègues (comme Moscovici par exemple),
    purge le personnel des affaires étrangères
    et parle trop souvent avant le chef de l’État !

    Est-ce un hasard que souvent les pays occidentaux se retrouvent avec des "sympathisants" avec Israël sinon de confession juive eux mêmes, à occuper le poste clef des affaires étrangères ? Pour y mener une politique "étrangère" favorable au sionisme et à la politique de colonisation des territoires palestiniens occupés ??

    http://blogs.mediapart.fr/blog/clement-dousset/100413/laurent-fabius-etrange-ministre-des-affaires-etrangeres?fb_action_ids=418436584934228&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22418436584934228%22%3A113955562135002%7D&action_type_map=%7B%22418436584934228%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

    RépondreSupprimer
  2. LES AMÉRICAINS : PIÈTRES STRATÈGES ?

    Israël pourrait bien être l’actuel vainqueur des printemps arabes ;
    mais par sagesse, il devrait laisser le butin de la victoire sur le terrain !

    La guerre en Irak a eu un vainqueur évident : l’Iran.
    L’intervention militaire menée par les Etats-Unis a été à l’origine de l’affaiblissement des alliés traditionnels de l’Amérique, les régimes sunnites au Moyen-Orient, et du renforcement de son principal ennemi dans la région : la République islamique.

    Dix ans plus tard, il semblerait que nous assistions une nouvelle fois à des développements ironiques dans la région !

    http://www.lalibre.be/debats/opinions/israel-improbable-vainqueur-du-printemps-arabe-5221663a3570c7737d16e774#.UiIvcGmccYY.facebook

    RépondreSupprimer
  3. L'OCCIDENT A CHOISI SON CAMP : celui d’Israël !
    CECI EXPLIQUE CELA !
    D’OÙ L'ATTITUDE DE L'OCCIDENT FACE AUX PEUPLES DITS "ARABO MUSULMANS", AUXQUELS ILS VEULENT PAR TOUS LES MOYENS LEUR IMPOSER LES "FRÈRES MUSULMANS", aussi bien en Egypte, en Tunisie, en Libye ... qu'en Syrie !

    L'ambassadeur d’Israël :
    "Israël préfère qu’al-Qaida accède au pouvoir en Syrie" !

    "L’intérêt d’Israël réside dans le renversement du Président Bachar el-Assad, même si c’est al-Qaida qui va accéder au pouvoir à sa place" !

    "Israël est intéressé par la chute du Président Assad.
    Il a toujours voulu le renverser, avant même la crise syrienne.
    Nous préférons les méchants qui ne sont pas soutenus par l’Iran aux méchants qui bénéficient de son appui.
    Nous avons voulu toujours le départ d’Assad"

    "Nous réalisons qu’il existe des gens très méchants parmi les rebelles, mais le plus grand danger pour Israël est représenté par l’axe stratégique qui s’étend de Téhéran à Beyrouth, en passant par Damas".

    "Nous trouvons que le régime d’Assad est la pierre angulaire qui maintient debout cet axe et telle est notre position avant même l’éclatement des événements en Syrie".

    "Pour Israël, la ligne rouge est la possibilité que l’Iran ou la Syrie transporte des armes chimiques ou des armes non conventionnelles au Hezbollah ou à d’autres organisations terroristes.
    Dans ce cas, Israël ne restera pas passif", a insisté Oren;
    tout en démentant les rapports médiatiques faisant état du transfert d’armes chimiques syriennes au Hezbollah.

    Dans le même cadre, le quotidien israélien "Maariv" a révélé que l’ambassadeur israélien à Washington, et avec l'autorisation de Netanyahu, a mené une série de réunions au Congrès américain pour convaincre le Sénat et les membres de la Chambre de soutenir une frappe militaire en Syrie.

    Citant Oren, le journal a dit : "Evidemment, une série de réunions a été tenue", soulignant qu'il n'avait pas pris l'initiative, mais qu’il "était au service de ceux qui ont cherché à connaître la position d'Israël en la matière."

    Oren n’aurait pas tenu ces réunions s’il n’avait pas reçu le feu vert du Premier ministre israélien, poursuit le journal.

    Aux efforts d’Oren s’ajoute une campagne assidue menée par le lobby sioniste à Washington, à la demande de la Maison Blanche, pour convaincre les membres du Congrès de voter en faveur d’une offensive contre la Syrie.

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=662548683764307&set=a.658344374184738.1073741832.658298247522684&type=1&theater

    RépondreSupprimer
  4. Quand les américains jouent aux apprentis sorciers !

    En voulant répandre la "démocratie" dans les pays du moyen orient, Bush n'a fait que favoriser les extrémistes et permis à l'Iran de se refaire une santé ...

    Obama ferait-il mieux ?

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7Y9TNHM9tkw

    RépondreSupprimer
  5. QUELLE EPOQUE ÉPIQUE QUE NOUS VIVONS !

    Une UE quasi inexistante politiquement, des EU menés par un Barak Obama plus que décevant et prématurément honoré d'un prix Nobel ... pour de belles paroles* sans suite concrète sur le terrain !
    Devant un monde occidental qui a bradé ses valeurs ** n'en retenant que celle de l'argent et du commerce ... comment s'étonner qu'un Poutine le nargue et ose le provoquer *** ?
    On en est réduit à choisir entre la peste et le choléra pour souhaiter la victoire de Bachar Al Assad face aux pétromonarques et à approuver le pied de nez que fait Poutine à des occidentaux affaiblis économiquement mais surtout ayant perdu tout sens moral **** !!

    * Discours du Caire !
    ** Démocratie, droit de l'homme ...
    *** En Syrie, en Ukraine ...
    **** Son soutien aux Frères musulmans et plus particulièrement à Ghannouchi !

    RépondreSupprimer
  6. Al SISSI A FUI LE WAHHABISME DES FRÈRES MUSULMANS,
    VA-T-IL TOMBER DANS CELUI DES Ibn SAOUD ?

    Les élections égyptiennes se sont soldées par la victoire d'Abdel Fattah Al Sissi. Un succès prévisible pour le maréchal. Il a recueilli 96% des voix.
    Un véritable plébiscite qui a été rendu possible grâce à un allier très puissant : l'Arabie Saoudite.
    Cela démontre une fois de plus, que derrière les intérêts politiques, la constance idéologique n'existe pas !
    Al Sissi avait-il le choix, alors que l'Occident avec les EU en tête, soutiennent les frères musulmans ?
    Et les égyptiens avaient-ils le choix ??
    Voila comment le rêve de démocratie suscité par une révolution, vire au cauchemar !

    RépondreSupprimer
  7. LES JEUX SONT FAITS EN TUNISIE ?

    L'arrogance et la morgue dont font preuve les frères musulmans nahdhaouis, ils la doivent :
    - au soutien d'Obama, de Hollande, de Merkel, de Cameron ...qui persistent à vouloir les imposer aux tunisiens; poussant le vice et l'hypocrisie, jusqu'à prétendre que leur islamisme est modéré et soluble dans la démocratie !
    - mais aussi à l'émir du Qatar qui les finance et assure leur propagande par sa chaîne Aljazeera !!

    Que peuvent faire dans ces conditions les progressistes et un peuple de 11 millions contre une telle force négative soutenue par les démocraties occidentales ?
    Pas grand chose ... sinon RIEN !

    Pourtant les tunisiens en masse et à plusieurs reprises ont manifesté leur rejet pour les Frères musulmans nahdhaouis et leur apparentés islamistes de tous poils !
    Mais une fois de plus les américains et leurs suiveurs européens, méprisent la volonté du peuple tunisien !
    Et dire qu'ils prétendent exporter la démocratie dans le monde "arabe" !
    Foutaise pour berner les crédules, puisque l'Occident a bradé ses valeurs de "droits de l'homme", de "liberté", de "démocratie" ... aux pétromonarques ... à moins qu'il s'en servent pour d'autres desseins !!

    Il ne reste aux tunisiens que de poursuivre leur résistance aux nahdhaouis et à l'ingérence de l'Occident qui veut les leur imposer ... puisqu'ils ne peuvent encore compter sur les partis politiques progressistes qui semblent s'être résignés à cette ingérence américano-quatarie, occupés qu'ils sont dans leurs petites querelles de chefferie et d'ego des chefs !

    http://latroisiemerepubliquetunisienne.blogspot.fr/2013/07/faut-il-pactiser-avec-les-islamistes_6.html

    RépondreSupprimer
  8. LES AMÉRICAINS SE CROYAIENT LES MAÎTRES DU MONDE !

    Hillary Clinton, dans son livre "Les difficiles choix" écrit :
    " Nous avons déclenché des guerres en Irak, en Syrie et en Libye et tout allait bien jusqu'à ce que les égyptiens s'en mêlent " !
    " Nous étions d'accord avec les frères musulmans de leur permettre la création d'un état islamique dans le Sinaï ".
    " Nous avons tenté la force pour faire fléchir l'Egypte mais très vite nous avons réalisé que les égyptiens disposaient d'armement sophistiqué russe qui nous a obligé au repli ".
    " Nous ne pouvons nous passer de l'Egypte : lui faire la guerre c'est le perdre à jamais, laisser faire c'est pire encore ".
    " Une situation inextricable pour nous, d'autant qu'elle était imprévisible ! "

    RépondreSupprimer
  9. L'EUROPE DOIT-ELLE VENDRE SON ÂME POUR SURVIVRE ?

    Françoise Sagan : " Nous, les sensibles Européens, avions été les insouciants barbares de l'histoire " !

    Pour n'avoir rien fait contre les extrémismes et les exclusions :
    - ségrégation raciale aux EU,
    - apartheid en Afrique du Sud, envers les noirs,
    - apartheid en Israël, envers les palestiniens,
    - et depuis peu, l’apartheid que pratiquent les islamistes de tous poils envers les minorités et ceux qui rejettent leur idéologie !

    Puisque les dirigeants occidentaux continuent à composer avec les extrémistes des temps modernes que sont les islamistes ... au point que certains cyniques veulent nous faire croire à un islamisme "modéré", pour nous imposer les Frères musulmans, protégés de leurs amis, les pétromonarques !
    Voilà comment ces dirigeants bradent les valeurs de l'occident et vendraient leur âmes au diable, pourvu qu'ils disposent de l'or noir des bédouins !

    RépondreSupprimer